Avaliar online exige escolhas que vão muito além da plataforma. Um recurso aberto da Universidade Aberta ajuda a repensar tarefas, feedback e participação dos estudantes, com propostas que também fazem sentido no ensino básico e secundário.

Um aluno entrega um trabalho bem escrito, organizado e com uma apresentação cuidada. O professor lê, aplica os critérios e atribui uma classificação. Mas ficam perguntas por responder: como chegou àquelas conclusões? Que dificuldades encontrou? Consegue explicar as escolhas que fez? O que aprendeu entre a primeira tentativa e a versão entregue?

Estas perguntas atravessam o recurso Avaliação online no ensino superior: princípios, estratégias e boas práticas, desenvolvido no Mestrado em Pedagogia do Elearning da Universidade Aberta, sob orientação de Lúcia Amante e Elizabeth Souza. Publicado em julho de 2026, reúne contributos de estudantes sobre uma preocupação que interessa a qualquer professor: construir uma avaliação capaz de acompanhar e melhorar a aprendizagem.

Embora o título remeta para o ensino superior, há muito nestas páginas que merece entrar nas conversas dos departamentos, dos conselhos de turma e das salas de professores.

A avaliação começa antes da primeira tarefa

Escolher a ferramenta costuma ser a parte mais imediata. Um questionário, uma apresentação, um fórum, um vídeo. Contudo, o documento propõe que o planeamento comece por duas decisões anteriores: o que se pretende que os estudantes aprendam e que evidências permitirão reconhecer essa aprendizagem.

Se o objetivo é desenvolver a capacidade de argumentar, a avaliação terá de permitir observar argumentos, fundamentos e respostas a outras perspetivas. Se se pretende trabalhar a resolução de problemas, será necessário conhecer o raciocínio, as tentativas e a justificação da solução.

Só depois faz sentido escolher o formato e a tecnologia.

Esta coerência parece evidente, mas vale a pena verificá-la nas tarefas que já usamos. Uma atividade pode ser interessante e mobilizar a turma sem tornar visível aquilo que pretendíamos avaliar. Também pode exigir tanto esforço técnico que o domínio da ferramenta acaba por pesar mais do que os conhecimentos da disciplina.

Tarefas que fazem sentido para quem aprende

A avaliação autêntica ocupa um lugar central no recurso. A proposta é colocar os estudantes perante situações em que precisam de mobilizar conhecimentos, analisar informação e tomar decisões fundamentadas.

Na escola, esta orientação pode traduzir-se em desafios próximos: investigar o desperdício alimentar no refeitório, analisar uma notícia que circula nas redes sociais ou construir uma proposta para melhorar a acessibilidade de um espaço.

A proximidade ao quotidiano, por si só, não chega. É preciso definir o que será aprendido, assegurar o rigor dos conteúdos e tornar claros os critérios de qualidade.

Imaginemos, como aplicação destes princípios, uma atividade sobre a credibilidade da informação online. Os alunos selecionam uma afirmação, procuram a sua origem, comparam fontes e explicam o que conseguiram confirmar. Entregam uma primeira análise, recebem comentários e reformulam as conclusões.

O professor passa a dispor de vários elementos para avaliar: a pertinência das fontes, a qualidade da argumentação, a capacidade de reconhecer incertezas e as melhorias introduzidas. A apresentação final ganha significado porque existe um percurso que a sustenta.

O feedback precisa de chegar a tempo

Um comentário pode estar correto e ser pouco útil. “Falta aprofundar” identifica uma insuficiência, mas deixa o aluno sem saber por onde começar.

Uma orientação como “compara estas duas fontes e explica por que motivo consideras uma mais credível” oferece um próximo passo. É concreta, relaciona-se com a tarefa e pode ser usada na revisão.

O recurso insiste nesta ligação entre feedback e oportunidade de melhoria. Para que os comentários tenham uma função formativa, o planeamento precisa de reservar tempo para os estudantes os compreenderem e aplicarem.

Isso pode passar por uma entrega intermédia, pela revisão de uma secção ou por uma breve explicação das alterações realizadas. Não implica corrigir cada trabalho várias vezes, por inteiro. Implica escolher momentos em que a intervenção do professor ainda pode influenciar a aprendizagem.

Também exige condições de trabalho. Turmas numerosas, calendários apertados e acumulação de tarefas limitam o acompanhamento possível. Uma mudança sustentável terá de considerar o tempo dos professores e dos alunos.

Participar é contribuir para a aprendizagem

Nos ambientes digitais, é fácil contar mensagens, acessos e entregas. Interpretar o seu valor pedagógico dá mais trabalho.

O documento chama a atenção para o risco de avaliar a participação sobretudo pela quantidade. Escrever muitas vezes num fórum pode acrescentar pouco à discussão. Uma intervenção mais breve pode identificar uma contradição, esclarecer um conceito ou apresentar uma fonte relevante.

Os critérios devem ajudar a reconhecer essa diferença.

A avaliação entre pares também beneficia de orientação explícita. Antes de pedir aos alunos que comentem o trabalho dos colegas, convém analisar exemplos e discutir o que torna um comentário útil. Identificar um ponto forte com evidência e propor uma melhoria concreta já constitui um bom ponto de partida.

O valor desta prática está igualmente no olhar que cada aluno aprende a dirigir ao próprio trabalho.

Autoavaliar-se exige aprender a olhar para o que se fez

A pergunta “que nota mereces?” diz pouco sobre a capacidade de compreender a própria aprendizagem.

A autoavaliação ganha outra profundidade quando pede ao aluno que identifique uma dificuldade, mostre como a enfrentou e reconheça o que ainda precisa de trabalhar. Pode apoiar-se num diário breve, num portefólio ou na comparação entre duas versões de uma tarefa.

Algumas perguntas ajudam a dar-lhe substância:

• Que alteração melhorou mais o teu trabalho? Explica porquê.
• Onde precisaste de ajuda e como a utilizaste?
• Que evidência mostra que compreendes melhor este assunto?
• O que farias de forma diferente numa próxima tarefa?

O recurso reconhece os limites da autoavaliação: os estudantes podem sobrevalorizar ou desvalorizar o próprio desempenho e escrever aquilo que pensam que o professor espera ler. Por isso, esta prática precisa de critérios, treino e diálogo. O seu valor formativo não depende de acertar numa classificação.

Com inteligência artificial, conhecer o percurso torna-se ainda mais relevante

A possibilidade de produzir textos e outros trabalhos com IA generativa torna mais difícil inferir a aprendizagem apenas a partir do produto entregue.

O documento propõe valorizar evidências do processo e uma utilização transparente das ferramentas. Neste quadro, faz sentido explicitar, em cada atividade, os usos permitidos da IA e pedir aos estudantes que expliquem como a utilizaram, o que verificaram e que decisões assumiram.

O próprio recurso inclui fichas de registo do uso de IA pelos grupos que o produziram. Nelas são descritas finalidades, exemplos de utilização, limitações e procedimentos de revisão. Essa dimensão merece atenção: documentar o apoio recebido pode tornar-se uma oportunidade para discutir autoria, responsabilidade e verificação da informação.

Para a escola, uma aplicação possível é combinar versões intermédias, registos breves de decisões e momentos de explicação oral. Estes elementos ajudam a conhecer o trabalho do aluno, embora nenhum deles, isoladamente, garanta a sua autenticidade.

Uma avaliação justa também considera as condições de acesso

Uma tarefa digital pode exigir equipamento, ligação à Internet, domínio técnico e tempo disponível fora da escola. Essas condições variam entre alunos.

Antes de propor uma atividade, importa perceber se as exigências tecnológicas são necessárias às aprendizagens em causa. Se o objetivo é avaliar uma explicação científica, a qualidade da edição de vídeo só deverá ter peso quando também fizer parte dos objetivos definidos.

Formatos alternativos, materiais acessíveis e oportunidades de trabalho na escola podem ajudar a reduzir obstáculos. A flexibilidade precisa de preservar critérios comuns e exigência pedagógica, permitindo que os alunos demonstrem o que sabem em condições adequadas.

Um recurso aberto para começar uma conversa concreta

Há uma coerência interessante na origem desta publicação: os estudantes produziram, em conjunto, um recurso destinado a ser utilizado para além da unidade curricular. O trabalho académico ganhou leitores potenciais e uma utilidade que ultrapassa a classificação.

Disponibilizado sob licença Creative Commons CC BY 4.0, o recurso pode ser partilhado e adaptado, com atribuição dos devidos créditos, ligação à licença e indicação das alterações.

O documento apresenta-se como um ponto de partida para reflexão, com propostas que exigem adaptação a cada contexto. Uma escola pode começar por escolher uma tarefa já existente e discuti-la em conjunto: os critérios são compreensíveis? O feedback chega a tempo? Há oportunidade de revisão? Que parte da aprendizagem permanece invisível?

Talvez a primeira mudança seja pequena: acrescentar uma entrega intermédia, pedir a justificação de uma escolha ou dar tempo para aplicar um comentário. É nesse espaço entre tentar, receber orientação e voltar a trabalhar que a avaliação pode fazer uma diferença concreta.

Artigo de reflexão elaborado a partir do recurso coletivo «Avaliação online no ensino superior: princípios, estratégias e boas práticas», de Ana Isa Sousa e outros autores, com organização e orientação pedagógica de Lúcia Amante e Elizabeth Souza, Universidade Aberta, julho de 2026. Os exemplos de aplicação à escola aqui apresentados são propostas de adaptação editorial.