O artigo analisa as notícias recentes sobre o uso da tecnologia na educação e como essas manchetes são usadas para promover um discurso alarmista e reducionista que não corresponde à realidade das salas de aula e que pode afetar a igualdade de oportunidades e aumentar a brecha digital. O uso da tecnologia na sala de aula deve ser abordado de forma reflexiva, evitando cair em alarmismos infundados.
autores: Mª do Mar Sánchez Vera e Jordi Adell
Ler na fonte – El Diário de la Educación
O trumpismo educacional existe. É o triunfo da pós-verdade. No nosso país, adquire a forma de pino parental, de discurso enganoso sobre a cultura do esforço ou, nas últimas semanas, na promoção da visão anti-tecnologia nas escolas. No momento atual, parece que o relato importa mais do que os factos e o negacionismo tecnológico aterra nas escolas. Impacta, sobretudo, nas famílias, sobrecarregadas pela falta de tempo, e também em professores saturados pelo processo de habilitação da competência digital e pela falta de recursos nas salas de aula públicas.
No nosso imaginário coletivo, os países do norte da Europa representam a qualidade de vida e o desenvolvimento de políticas sociais pioneiras. A Finlândia representa há décadas a panaceia do sistema educacional. Tendemos a tomar os países escandinavos como referência. Sem dúvida o equilíbrio entre classificações e indicadores de igualdade desses países no PISA geram essa imagem totémica, embora isso não implique que eles devam ser imitados sem mais. Por isso, quando lemos que na Suécia vão voltar aos livros de papel ou que na Holanda vão proibir o uso de telemóveis, nós perguntamo-nos se estamos a fazer alguma coisa errada aqui.
Investigar depois da notícia
As manchetes chamam muito à atenção: «a volta ao papel», «a proibição dos telefones»… Mas quando analisamos o seu conteúdo, percebemos os porquês e entendemos melhor o contexto.
A decisão da Suécia é melhor explicada se considerarmos que este país, embora ainda esteja acima da média europeia, caiu nas avaliações internacionais. No relatório PIRLS, que avalia a capacidade de leitura, perdeu 11 pontos. Com a perspectiva de que a política educacional aplicada nos últimos anos possa ser questionada, uma cabeça de turco à mão oferece um álibi fácil e vendável: a tecnologia. É por isso que a Suécia anunciou que vai «desdigitalizar» a escola e a notícia correu como a pólvora. A ministra da Educação sueca explica que os livros digitais não são bons e que escrever à mão é melhor para o cérebro e para o desenvolvimento cognitivo. Além disso, é mais fácil para as famílias ajudar os seus filhos com os trabalhos de casa ou preparar um exame se houver o papel envolvido.
Quando lemos as declarações da ministra, a primeira conclusão a que chegamos é que o processo de digitalização das escolas suecas está a cair num grande erro: substituir livros impressos por digitais não implica inovação educacional; é uma mera troca de suportes. Se usarmos os livros didáticos digitais para trabalhar da mesma forma que com os impressos, estamos a usar um suporte muito caro para dar aulas da mesma forma que há 200 anos. Isso não é inovação docente. A Tecnologia Educativa tem levantado esta questão desde o seu nascimento como disciplina. O desenvolvimento da competência digital não é isso. Os novos recursos não vêm para substituir os anteriores, mas para enriquecer a nossa caixa de ferramentas como professores.
Nas salas de aula das professoras de infância mais inovadoras do nosso país, as crianças ainda usam o lápis e brincam com a plasticina, mas também há espaço para introduzir as tecnologias. Assumir que a tecnologia é culpada pelos males de todo o sistema educacional é uma visão simples e reducionista, além de perigosa. Se quisermos melhorar a compreensão da leitura, temos de melhorar as bibliotecas dos centros e promover o hábito de leitura. Culpar a tecnologia é reducionismo e é propor soluções fáceis para problemas muito mais complexos.
Algo semelhante acontece com a notícia de que na Holanda vão proibir os telemóveis. Quando se aprofunda a notícia, descobre-se que na realidade esta decisão vai ficar nas mãos das escolas, que terão autonomia para avaliar se devem ou não utilizar estes dispositivos, além de poderem ser utilizados de forma fundamentada para atividades didáticas e o desenvolvimento da competência digital. Esta é uma realidade mais coerente do que aquela que se depreende de uma primeira leitura das manchetes, sobre este assunto. O que também nos leva a outra conclusão: a visão anti-tecnológica vende.
Os especialistas investigaram seriamente os possíveis efeitos do uso excessivo da tecnologia por crianças e adolescentes. Seria aconselhável que alguns meios de comunicação tentassem fugir do clickbait sobre um assunto tão sério, para evitar correlações simples e não fundamentadas, como a famosa relação entre a taxa de divórcio no Maine e o consumo de margarina. Propomos-lhes os seguintes documentos:
American Psychological Association (APA): What do we really know about kids and screens?, American Academy of Pediatrics (AAP): Media and Young Minds, Media Use in School-Aged Children and Adolescents e Children and Adolescents and Digital Media, American Academy of Child and Adolescent Psychiatry (AACAP): Screen Time and Children.
Portanto, parece que o negacionismo tecnológico está a espalhar-se, como o negacionismo climático ou o movimento anti-vacina. Em 2016, o New York Post, um jornal sensacionalista norte-americano, publicou um artigo intitulado «It’s ‘digital heroin’: How screens turn kids into psychotic junkies» («É «heroína digital»: Como os ecrãs transformam as crianças em yonquis psicóticos»). Foi assinado pelo Dr. Nicholas Kardaras, um psicoterapeuta especializado em vícios. Algumas semanas antes, o próprio Dr. Kandaras tinha publicado um livro intitulado Glow Kids: How Screen Addiction Is Hijacking Our Kids —and How to Break the Trance («Crianças resplandecentes: Como o vício em telas está a sequestrar os nossos filhos — e como quebrar o transe»), referindo-se ao efeito da luz dos ecrãs nos rostos das crianças à noite. Além disso, o Dr. Kardaras dava palestras sobre o assunto em todo o país e, naquela época, era o CEO do The Dunes East Hampton, uma clínica especializada em desintoxicar pacientes ricos dos seus vícios em drogas. Desde então, o autor comparou a tecnologia com a heroína digital, espalhou a ideia de que os ecrãs são maus nas escolas e publicou inúmeros artigos e livros falando sobre vícios digitais e como os media sociais podem estar a deixar os jovens doentes, até que em 2022 publicou o seu novo livro que fala literalmente de «loucura digital» e relaciona a tecnologia com problemas de saúde mental. O interessante deste caso que colocamos como exemplo é que atualmente, de acordo com o seu site, o Dr. Kandaras é fundador e diretor clínico da Maui Recovery no Havaí, Omega Recovery em Austin e Launch House em Nova York, centros especializados no tratamento de vícios.
Sempre que encontrarmos um artigo que equipa a tecnologia com drogas na infância, devemos considerar quais os benefícios que o autor ou autora pode obter por assustar os leitores e promover o pânico moral, e pesquisar sobre o que ele pode estar a oferecer (o seu livro, a sua palestra, o seu tratamento…). Esta informação pode lançar luz sobre as motivações por trás de alguns tons alarmistas da narrativa que normalmente encontramos sobre a tecnologia na sala de aula.
A «desdigitalização» Numa escola não digitalizada
A (suposta) proibição sueca serviu de álibi para que alguns defensores da escola anti-tecnologia entrem no carro e nos apresentem um mundo educacional que não existe. Falam de voltar à memória, à caligrafia e aos livros de texto. No entanto, a partir de uma posição mais equilibrada, perguntamo-nos, mas eles partiram em algum momento? Todos os anos no nosso país são gastos milhões de euros em bancos de livros didáticos. Embora existam experiências interessantes de inovação docente que as tecnologias usam, não é o comum (lembre-se: colocar um livro de texto dentro de um tablet não é inovação educacional). Portanto, o quadro que estes neoluditas colocam contrasta com a realidade e constatamos, por exemplo, que apenas um em cada três estudantes em escolas públicas dispõem de computador para as aulas.
Na verdade, essa mesma estratégia é usada para o negacionismo científico em qualquer assunto: levantar um quadro de debate que não é real («as mudanças climáticas não existem» «a escola é um parque de diversões digital») para, em torno disso, propor uma tomada de decisões não fundamentada. É importante ressaltar neste ponto que não questionamos o debate em torno de como incorporar a tecnologia na sala de aula, e é claro que é importante ter uma perspectiva crítica. A inovação vazia e o uso indevido da tecnologia podem ser abordados de forma construtiva, mas o quadro neoludita deste debate não propõe uma maneira melhor de usar os recursos digitais nem questiona se as políticas que estão a ser implementadas para o desenvolvimento da competência digital são adequadas; não. Simplesmente proclama-se ao vento que a tecnologia tem a culpa de tudo: miopia, falta de atenção, problemas de leitura, desempenho… Por trás destas ideias esconde-se uma análise que nem sequer se chega a levantar e que é necessário colocar sobre a mesa. O problema são os ecrãs ou a diminuição da interação social? Enquanto a investigação não é conclusiva em alguns assuntos, a abordagem negacionista agita a bandeira do medo da tecnologia e assume, portanto, que com a sua eliminação tudo vai melhorar. Aplica-se, portanto, um pensamento mágico que evita a responsabilidade dos adultos e gestores na melhoria educativa e em que na comunidade educativa se possam enfrentar os verdadeiros problemas do sistema educativo: a segregação e a falta de recursos.
Se algo pôs em evidência a pandemia é a necessidade de desenvolver a competência digital de professores e alunos e de prover recursos e apoios para poder realizar uma digitalização que não deixe ninguém para trás. No entanto, entendemos que esses discursos se encaixam num corpo docente que se depara, após a pandemia, com um processo de acreditação de competência digital em marchas forçadas num modelo que devemos repensar seriamente. No entanto, ainda que existam políticas educacionais que promovam a digitalização da escola a partir de uma abordagem inadequada, não significa que a tecnologia na escola não seja importante. Ninguém se propõe que, por termos vivido um modelo de bilinguismo inadequado, tenhamos de desistir de aprender línguas. Estar contra a pedagogia porque surge uma moda educativa sem sentido é como estar contra a medicina porque existe a homeopatia e reflete um desconhecimento colossal das ciências da educação.
Tecnologia educacional e justiça social
É claro que a tecnologia envolve riscos; portanto, o seu uso deve ser abordado durante os processos educacionais formais. É uma questão de justiça social. Negar o uso das tecnologias nas escolas agrava a desigualdade e aumenta o fosso digital entre os alunos mais desfavorecidos; para eles, a escola será um dos poucos lugares onde poderão fazer uso adequado dessas ferramentas e alfabetizar-se digitalmente.
Num mundo em que os algoritmos condicionam as decisões que tomamos nas nossas vidas, a alfabetização digital é absolutamente imprescindível para gerar cidadãos com capacidade crítica, que não fiquem à mercê do que as grandes tecnológicas decidem. Somente a literacia e o desenvolvimento adequado da competência digital nos ajudará a gerar um mundo mais inclusivo e a exercer melhor os nossos direitos e deveres como cidadãos digitais. O negacionismo oferece soluções fáceis para problemas complexos, mas a educação como sistema, como instituição e como garante da justiça social, é complexa. É compreensível que nos deixemos tentar por pinos parentais, de volta aos livros de texto (se alguma vez os deixamos) e outros argumentos que simplificam a solução e que não nos permitem pensar nos porquês.
É nossa responsabilidade enfrentar os desafios e oportunidades que surgem da transformação digital na educação. Pesquisa rigorosa, reflexão serena e debate informado são fundamentais para tomar decisões razoáveis. O sensacionalismo, a desinformação, o pânico moral e os interesses espúrios levam a decisões injustificadas. É crucial refletir sobre o papel da tecnologia na educação. Os algoritmos já podem influenciar as nossas decisões; a Inteligência Artificial vai impactar a sociedade a muitos níveis. Vamos permitir que isso aconteça sem abordá-la na escola e sem preparar os alunos para a vida real?. Sem esse debate, a inclusão e a justiça social que a tecnologia deve propiciar ficará nas mãos de interesses alheios à comunidade educativa.
Conteúdo relacionado:
- “Si envolvemos a nuestros hijos en algodón digital, no aprenderán a sobrellevar los problemas” | La profesora británica Sonia Livingstone es una de las mayores expertas globales en menores y digitalización. “Hay poca evidencia de grandes problemas en las nuevas generaciones”, dice | EL País
