Fonte 1 | Fonte 2 |

A ascensão do império dos medíocres

A contemporaneidade parece sucumbir a uma vaga implacável e silenciosa: a “pandemia da mediocridade”, tal como diagnosticada por Esther Peñas. Sob esta égide de nivelamento por baixo, assistimos à consolidação do “império dos medíocres”, um ecossistema social onde o talento, o virtuosismo e a destreza intelectual deixaram de suscitar assombro para se tornarem elementos de fricção. Vivemos a inversão absoluta do ideal platónico da Aristocracia — o governo dos melhores — em prol de uma estrutura que repele o brilho.

Neste novo paradigma, as ideias fulgurantes são remetidas ao ostracismo e o carisma pessoal carece de audiência. Como lapidarmente se afirma no texto de apoio, no império da mediania, “o seu talento, o seu virtuosismo, a sua destreza para qualquer disciplina não pontuam, nem assombram, nem fascinam: é a sombra da mediocridade”. Esta desvalorização do mérito não é um mero desvio estético, mas uma reconfiguração da própria autoridade política.

O princípio de Peter e a mecânica da incompetência

A suspeita de que os medíocres detêm as rédeas do mundo encontra o seu fundamento teórico no “princípio de Peter”, hipótese formulada pelo pedagogo Laurence J. Peter nos anos sessenta. A mecânica deste fenómeno é de uma simplicidade inquietante: «com o tempo, todo o posto acaba por ser desempenhado por alguém incompetente para as suas obrigações».

Este processo de degradação institucional ocorre porque o sucesso num determinado cargo é recompensado com a promoção para uma função de maior responsabilidade, para a qual o indivíduo pode não possuir as competências necessárias. O ciclo repete-se até que cada agente alcance o seu nível máximo de incompetência, onde permanece estagnado. O resultado é um sistema bloqueado, gerido por uma elite que, por definição, já não é capaz de exercer as funções que lhe foram confiadas, transformando a incompetência na norma de governação global.

Mediocracia: a conformidade como passaporte para o poder

O filósofo Alain Deneault, no seu ensaio Mediocracia: quando os medíocres tomam o poder, argumenta que a ascensão ao topo não depende da sabedoria, mas da mestria em navegar na mediania. Segundo Deneault, a esfera do poder é hoje reservada a quem adota uma de duas posturas: o acatamento acrítico das normas para salvaguardar a sua posição ou a manipulação invisível das regras que não se tem capacidade de cumprir.

Esta “mediocracia” infiltra-se em todos os poros da sociedade — do meio académico ao económico — garantindo que os argumentos que confirmam o status quo prevaleçam invariavelmente sobre a originalidade. A mediocridade triunfa pelas seguintes razões:

• Validação do existente: Favorecem-se argumentos que confirmem teorias e estruturas já estabelecidas.

• Aversão ao risco: Evitam-se sistematicamente críticas profundas ou soluções que possam comprometer a estabilidade do sistema.

• Esvaziamento espiritual: As propostas perdem a sua “relevância espiritual”, tornando-se meros instrumentos de manutenção burocrática.

• Neutralização do dissenso: O triunfo pertence a quem não questiona, garantindo que soluções originais e potencialmente desestabilizadoras nunca cheguem a ser implementadas.

Donald Trump e o dilema da história: acidente ou mudança estrutural?

A figura de Donald Trump serve de catalisador para a análise de José Ignacio Torreblanca sobre a natureza do poder contemporâneo. O debate divide-se entre uma visão estrutural, que interpreta o giro populista como uma resposta orgânica dos “perdedores da globalização” — trabalhadores do Rust Belt fustigados por perdas salariais —, e uma visão acidentalista, que atribui a sua vitória de 2016 a uma conjunção anómala de fatores, como a desinformação russa e o uso fraudulento de dados pela Cambridge Analytica.

A eleição de 2020 deveria ter funcionado como o “desempate” entre estas teorias. Contudo, os resultados mantiveram-se numa ambiguidade desesperante para os analistas. Apesar de enfrentar um escrutínio marcado por “20.000 mentiras documentadas” e um desrespeito frontal pela ética institucional, Trump obteve 71,3 milhões de votos. A fragilidade do sistema é evidenciada pelas margens ínfimas nos estados-chave, onde a presença da libertária Jo Jorgensen poderia ter alterado o destino do mundo se os seus votos tivessem sido canalizados estrategicamente.

Estado-chave	Margem em 2016 (Votos)	Margem em 2020 (Votos)
Michigan	10.794 (Vitória Trump)	–
Wisconsin	22.738 (Vitória Trump)	20.000 (Vitória Biden)
Pennsylvania	44.292 (Vitória Trump)	45.000 (Vitória Biden)
Arizona	–	15.000 (Vitória Biden)
Geórgia	–	11.000 (Vitória Biden)

A perversão do sistema: cultura, economia e uniformidade

A hegemonia do medíocre é sustentada por uma perversão económica e cultural. Deneault alerta para o facto de o dinheiro perverter a mente humana, obliterando a “consciência sensorial da diversidade do mundo”. Esta uniformização atinge o seu ápice na reflexão de Herbert Marcuse sobre o sistema onde patrão e operário consomem os mesmos conteúdos. A falha não reside apenas na dissolução das classes, mas no facto de ambos passarem a legitimar os princípios que sustentam o próprio sistema que os nivela.

Somerset Maugham captou a essência desta condição com uma ironia mordaz: “solo una persona mediocre está siempre en su mejor momento” (apenas uma pessoa medíocre está sempre no seu melhor momento). Este paradoxo explica por que a mediocridade é tão resiliente: ao não agir, o medíocre nunca erra; ao não contradizer, evita o conflito; e ao não julgar, limita-se a obedecer, mantendo uma performance constante de funcionalidade sem nunca atingir a excelência.

O perigo de destacar-se numa distopia de iguais

A sátira de Kurt Vonnegut, Harrison Bergeron (1961), oferece o espelho distópico desta realidade. Num futuro onde a Constituição impõe que ninguém seja mais inteligente, forte ou belo que o próximo, o Estado utiliza a violência para garantir a “igualdade”.

O exemplo de George é paradigmático: detentor de uma inteligência acima da média, é forçado a usar um dispositivo que, a cada vinte segundos, emite ruídos agudos para estilhaçar o seu pensamento. O objetivo é impedir que George — ou qualquer outro — tire “partido injusto” das suas capacidades. Esta narrativa ilustra a pressão contemporânea para a uniformidade, onde o destaque individual é visto como uma ameaça ao conforto da coletividade medíocre.

Conclusão: a absolvição da mediocridade

A mediocridade transcendeu a falha individual para se tornar o padrão de triunfo e o motor de preservação do sistema. Aqueles que recusam o pensamento original e abraçam a conformidade são os novos eleitos de uma estrutura que pune o brilho para proteger a sua própria incompetência.

Perante este cenário de resignação intelectual e política, resta-nos uma imagem melancólica. Se uma voz divina ressoasse hoje sobre o mundo, não clamaria pela excelência perdida nem pela reforma dos costumes. Em vez disso, num tom de aceitação resignada perante o triunfo definitivo do comum sobre o extraordinário, proferiria apenas a absolvição final: «Medíocres do mundo, eu vos absolvo!».

O Fim de uma Ilusão: O Apelo à Autonomia Estratégica para as Potências Intermédias

Fonte |

1. Introdução: O Despertar para uma Nova Realidade

Senhoras e senhores, encontramo-nos hoje num momento de viragem, um ponto de inflexão que definirá a ordem global para as gerações vindouras. O que vivemos não é uma mera transição, mas sim uma “rutura na ordem mundial”. Chegou ao fim o que poderíamos descrever como uma “ficção agradável”, dando lugar a uma “dura realidade” onde a geopolítica das grandes potências parece não conhecer limites nem constrangimentos. Esta é uma realidade que temos o dever de enfrentar com honestidade e determinação.

O dilema que se impõe a todas as nações é tão antigo como a própria história. Por um lado, somos confrontados com a lógica brutal descrita por Tucídides, segundo a qual “os fortes fazem o que podem, e os fracos sofrem o que devem”. Por outro, observamos uma forte tendência por parte de muitos países para a acomodação, para seguir o fluxo na esperança de que a complacência lhes possa comprar segurança.

Contudo, a acomodação não garante segurança. As potências intermédias, como o Canadá e tantas outras aqui representadas, não estão impotentes perante esta nova era de rivalidade. Pelo contrário, temos a capacidade e a responsabilidade de construir uma nova ordem, alicerçada nos nossos valores de respeito pelos direitos humanos, soberania e integridade territorial. O poder dos menos poderosos começa com a honestidade, e o primeiro passo é reconhecer a mentira sistémica em que vivemos durante demasiado tempo.

2. A Ilusão da Ordem Baseada em Regras: Viver na Mentira

Para compreendermos a nossa situação atual, é fundamental analisar a complacência que caracterizou a antiga ordem internacional. Os sistemas não se perpetuam apenas pela força bruta, mas sim pela participação tácita daqueles que, mesmo reconhecendo as suas falhas, optam por não as confrontar.

O dissidente checo e futuro presidente, Václav Havel, ilustrou este fenómeno de forma brilhante no seu ensaio O Poder dos Sem Poder. Ele descreve um merceeiro que, todas as manhãs, coloca um letreiro na sua montra com o lema “Trabalhadores do mundo, uni-vos!”. O merceeiro não acredita na mensagem, nem os seus clientes, nem ninguém. Ele fá-lo simplesmente para evitar problemas, para sinalizar conformidade, para se integrar. E porque todos os outros comerciantes na sua rua fazem o mesmo, o sistema persiste, não pela sua verdade, mas pela disponibilidade de todos em participar em rituais que, em privado, sabem ser falsos. Havel chamou a isto “viver na mentira”. A fragilidade de tal sistema reside precisamente na mesma fonte do seu poder: basta que uma pessoa retire o letreiro para que a ilusão comece a quebrar.

Esta analogia aplica-se perfeitamente à política externa de muitas potências intermédias. Durante décadas, nações como o Canadá prosperaram sob a chamada “ordem internacional baseada em regras”. Aderimos às suas instituições, elogiámos os seus princípios e beneficiámos da sua previsibilidade. Sabíamos, no entanto, que esta narrativa era parcialmente falsa. Sabíamos que os mais fortes se isentavam das regras quando lhes era conveniente, que as normas comerciais eram aplicadas de forma assimétrica e que o direito internacional era aplicado com um rigor variável. Mesmo assim, esta ficção era útil. A hegemonia americana, em particular, ajudou a fornecer bens públicos globais: rotas marítimas abertas, um sistema financeiro estável, segurança coletiva e apoio a estruturas de resolução de conflitos. Em troca destes benefícios, decidimos “colocar o letreiro na janela”.

Hoje, essa barganha chegou ao fim.

3. A Realidade da Rutura: Quando a Integração se Torna Subordinação

A mudança que testemunhamos não é uma transição suave, mas uma “rutura” fundamental. Ao longo das últimas duas décadas, crises sucessivas nos setores financeiro, da saúde, da energia e na geopolítica expuseram os riscos profundos de uma integração global extrema. Mais recentemente, assistimos a um desenvolvimento ainda mais alarmante: as grandes potências começaram a usar a interdependência económica como uma arma.

Esta instrumentalização da integração manifesta-se de várias formas:

• Pautas aduaneiras são usadas como ferramentas de alavancagem para extrair concessões.

• Infraestruturas financeiras são convertidas em instrumentos de coerção para impor vontades.

• Cadeias de abastecimento são tratadas não como fontes de eficiência, mas como vulnerabilidades a serem exploradas.

A conclusão é inescapável: não se pode viver na mentira do benefício mútuo através da integração, quando a integração se torna a fonte da sua subordinação. Esta nova realidade ameaça a própria arquitetura da resolução de problemas coletivos — desde a Organização Mundial do Comércio, às Nações Unidas e à COP — impulsionando um movimento global em direção a uma maior autonomia estratégica.

É compreensível que, quando as regras já não o protegem, cada um procure proteger-se a si mesmo. No entanto, devemos estar cientes dos perigos. Um “mundo de fortalezas”, onde cada nação se fecha sobre si mesma, será inevitavelmente mais pobre, mais frágil e menos sustentável. O isolacionismo é estrategicamente ineficiente. A colaboração entre potências intermédias não é um ideal, mas uma necessidade pragmática. Os investimentos coletivos em resiliência são mais baratos do que cada um construir a sua própria fortaleza. Padrões partilhados reduzem a fragmentação. As complementaridades geram resultados positivos para todos. Precisamos de uma abordagem mais ambiciosa, que partilhe o custo da autonomia estratégica.

Continuar a ler →