Ler na fonte | Entrevista de Angelos Alexopoulos |
Dois especialistas de renome na interseção entre a educação e a IA, Andreas Schleicher e Wayne Holmes, envolvem-se num diálogo oportuno sobre o que a ascensão da inteligência artificial significa para as salas de aula de hoje.
Neste diálogo sobre IA e educação, juntam-se duas das vozes mais proeminentes da área: Andreas Schleicher, Diretor de Educação e Competências da OCDE e arquiteto do PISA, a referência global para sistemas escolares, e Wayne Holmes, Professor de Estudos Críticos de IA e Educação na UCL e titular da Cátedra UNESCO sobre Ética da IA e Educação no Centro Internacional de Investigação em Inteligência Artificial (IRCAI).
A discussão ganha um significado acrescido à medida que a OCDE prepara a avaliação PISA 2029 de Literacia em Media e Inteligência Artificial (MAIL), que lançará luz sobre se os jovens alunos tiveram oportunidades de aprender — e de se envolver de forma proativa e crítica — num mundo onde a produção, a participação e as redes sociais são cada vez mais mediadas por ferramentas digitais e de IA.
Andreas Schleicher: Pensando na IA na educação, depende realmente do que se pretende que a educação alcance. Se se trata de transmissão de conhecimento, então a escola provavelmente não é uma instituição particularmente eficaz no mundo da IA. Mas se encararmos a educação como um empreendimento sócio-relacional, a escola será talvez mais importante no futuro do que é agora, porque é lá que vamos encontrar pessoas que têm uma aparência diferente da nossa, que pensam e trabalham de forma diferente, coisas que se estão a tornar mais difíceis no mundo digital. Dependendo do resultado que se procura, a escola pode perder a sua relevância, ou pode ser muito mais importante do que é agora. Estou bastante confiante de que teremos muito boas razões para manter instituições sociais como as escolas. A qualidade das relações aluno-professor é algo muito precioso para a humanidade.
Wayne Holmes: Não poderia estar mais de acordo. Mas a minha preocupação é que não é isso que está a acontecer, e o tipo de coisas que estão a começar a acontecer é bastante preocupante. Nas minhas palestras, divido a IA e a educação em aprender com a IA, o uso de ferramentas de IA nas salas de aula, muitas vezes conhecido como AIED, e literacia em IA, aprender sobre a IA. Os decisores políticos aceitam ambos, mas veem-nos como dois lados da mesma moeda, e isso é estranho. O problema é que muito do trabalho em torno da literacia em IA é muito instrumental: levar os jovens a saber como a IA “funciona” (a dimensão tecnológica da IA) para que possam usar ferramentas de IA “responsavelmente” (a dimensão prática da IA). Não estou a dizer que isso não seja importante, mas perdem a dimensão humana — o impacto da IA em todos nós, nas relações entre professores e alunos, nos direitos humanos e nos direitos da criança, no ambiente, e assim por diante. Em quase todas as abordagens à literacia em IA, não há um envolvimento profundo com a dimensão humana da IA. Para mim, compreender os impactos da IA é fundamentalmente importante.
A.S.: De certa forma, é o mesmo que há mil anos: podia-se falar de uma caneta e de literatura, duas narrativas totalmente diferentes. Estou bastante confiante de que a IA tem um enorme potencial para transformar a aprendizagem — torná-la mais granular, mais adaptativa. Vemos muitos bons exemplos e muitos maus exemplos onde os jovens subcontratam (outsource) o seu pensamento. A questão maior é se a IA nos vai infantilizar a todos — tornar-nos escravos de algoritmos — ou super-capacitar-nos para nos tornarmos mais éticos nas nossas decisões, mais colaborativos nas nossas formas de trabalhar e menos enviesados no nosso pensamento.
Continuar a ler
